Новое исследование, проведенное некоммерческой организацией по технологической политике What to Fix совместно с боснийской организацией по проверке фактов Raskrinkavanje, ставит под сомнение эффективность заявлений компании Meta о борьбе с дезинформацией. Анализ показывает, что страницы в Facebook, которые неоднократно — более десяти раз — были помечены фактчекерами как распространители фейков, продолжают беспрепятственно зарабатывать на своем контенте.
Детали исследования и методы анализа Авторы изучили более 290 страниц в Facebook, зарегистрированных в Боснии. Эти страницы ранее попадали в отчеты партнеров Meta по проверке фактов из-за систематического распространения ложных сведений.
- Связь с монетизацией: Анализ показал, что 51 аккаунт из этого списка имел историю участия как минимум в одной программе монетизации Facebook.
- Сложные схемы: Треть этих аккаунтов успешно подключили более одного канала получения дохода еще до 2024 года, когда Meta начала объединять различные источники выручки в единую систему, доступную по приглашениям.
- Прямое поощрение: Более того, девять аккаунтов, несмотря на свою репутацию, получили от Meta приглашения в программы, выплачивающие вознаграждение за «эффективность контента».
Почему санкции не работают? Согласно действующим правилам Meta, монетизация любого контента, который независимые фактчекеры маркируют как «фейковый», строго запрещена. Это правило касается материалов без фактической основы, вымышленных цитат, теорий заговора, а также случаев использования реальных медиа в неверном контексте. Однако исследование выявило критические пробелы в реализации этого запрета:
- Кратковременность блокировок: Хотя некоторые аккаунты подвергались временному ограничению или лишению монетизации, 84% из них впоследствии восстанавливали доступ к доходам.
- Скорость восстановления: Более половины аккаунтов, попавших под ограничения, возвращались к монетизации всего через месяц после блокировки. В отдельных случаях этот срок составлял всего два дня.
Авторы исследования отмечают: «Это позволяет предположить, что Meta могла разрешать ограниченным аккаунтам и дальше монетизировать контент, хотя точно установила, что они неоднократно нарушали правила». При этом сама компания Meta не раскрывает публично пороги и критерии, по которым она принимает решение о введении или снятии санкций.
Ситуация осложняется тем, что Meta постепенно сворачивает систему сотрудничества с независимыми профессиональными фактчекерами, заменяя её функцией Community Notes. В этой системе пометки к контенту добавляют сами пользователи. Этот шаг уже давно подвергается критике со стороны экспертов, опасающихся, что такая модель не сможет эффективно фильтровать профессионально созданную дезинформацию.
Авторы отчета признают, что их данные ограничены, так как Meta не ведет публичных реестров монетизации аккаунтов. Аналитика опиралась исключительно на доступные публичные данные и внутренние архивы фактчекинговых организаций. Вполне вероятно, что реальные масштабы проблемы гораздо шире, так как Meta могла сотрудничать с другими организациями по проверке фактов в иных регионах.
Тем не менее, исследователи призывают Европейский союз провести тщательную проверку Meta на предмет соблюдения Закона о цифровых услугах (DSA) и обязательств по Кодексу практики по борьбе с дезинформацией. Согласно этим документам, платформа обязана лишать дезинформаторов финансовых стимулов.